Справедливость - распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников распределения прав и обязанностей. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах(Википедия мне в помощь))

Стандартная ситуация: "Мы проиграли, потому что нас засудили"....Безусловно, такое имеет место быть. Однако эта оценка результатам игры, которые зависят и от жюри в т.ч. , субъективна. Т.е. по большому счету критерии справедливости судей тоже должны иметь свои критерии справедливости...
Справедливость всегда приправлена щепоткой мести. (Жорж Вольфром)

Вообще говоря, я бы оценивала по нескольким десяткам параметров - выставляла бы баллы по кадому параметру, а затем находила бы среднее арифметическое...

С другой стороны,все это было бы очень сухо....и загнано в какие-то рамки.
Поэтому возникает вопрос: а ИНТЕРЕСЕН ли вообще "идеально-справедливый" Турнир?Безусловно, оценки должны максимально соответствовать уровню команды, но не превратится ли это в сухие цифры? Зачем лишать Турнир доли азарта и везения?

Я имею ввиду ЛИЧНОЕ оценивание по нескольким параметрам;эти "промежуточные" оценки можно не озвучивать, а просто выставлять в протоколы, а объявлять лишь ИТОГОВУЮ оценку.

А если решение и всё выступление было просто великолепное, а некомпетентные члены жюри из-за своей неспособности понять всю перелесть решения поставили средние оценки, то это как - везение? А на счёт победителей, так как же определить, кто именно этого заслуживает?

Отдельной прелестью является завышение оценок некомпетентыми членами жюри.
Когда за нечто непонятное паяют четыре с плюсом.

Лично мое мнение - на справедливость оценки некомпетентность влияет меньше, чем предубежденность.
Вот это намного неприятнее.

Iceman не делай замечания ! потому что тут некоторые участники, обсуждающие эту тему, по старше тебя будут  и по опытнее!

Я бы тут согласился с головой жури который эту фразу сократил до минимума на закрытии, и таки сказал что человек который сам аргументировал на одном из боев свою оценку "я не силен в физике", должен был бы быть более скромным уж как минимум и сел бы ее учить к следующему турниру как максимум...
Что же касается справедливости и объективности то каждому воздастся по заслугам...
Вот например Харьков этого года, я считаю команда выиграла гораздо больше чем проиграла, народ красиво проиграл, а это даже круче чем выиграть. Выступали они далеко не "звездато" зато задел на следующий год просто супер.

НЕ красиво Iceman это:
 
  Грубить девушкам
  Указывать людям, которых вы не знаете, что делать

А вот на эту фразу я бы вообще советовал вам обратить особое внимание, правда еще позволю себе добавить НИКОГДА НЕ ПИШИТЕ ТО В ЧЕМ НЕ УВЕРЕНЫ!!!

И еще позволю себе один совет, вы хоть иногда читайте что вам пишут и прикидывайте кто вам пишет, тут половина людей скрывающихся под всевозможными никами не просто старше вас а еще гораздо умнее и опытнее, ну уж очень мне так кажется и де-  шифруются они на раз

Опля.Люди вы че с ума сошли?Здесь общаются а не ссорятся!ХВАТИТ УЖЕ.Очень хочется закрыть эту тему,не знаю получится ли но попробую:
Вообще я не люблю обсуждать такого рода темы потому как считаю что справедливости в жизни очень мало и надо с этим смирится.Это во-первых.
Во-вторых.До чего докатились?Начали обсуждать справедливость а добазарились до того что теперь гадят друг друга и обижают.
 
Khalim:

Iceman

Іноді краще жувати, ніж говорити!              КТО БЫ ГОВОРИЛ

Обращаюсь лично к Гене:
Гена оставь ты их в покое все равно рано или позно эту тему перестанут обговаривать,всем она надоест и все поимут что только зря тратили время ТЕМ БОЛЕЕ ТЫ НЕ ПРАВ:Зачем Асю обидел?
 

А дальше делайте что хотите.Я сдесь ни за кого не стоял я на НЕЙТРАЛЬНОЙ стороне

P.S:а вообще интересную тему придумал asus.Отдельное спасибо ему за это.

А если замечание делает врачь, то тут и думать нечего, даже если и было бы чем

Скажите asus а как вы оцениваете работу жури 15-го турнира финала?

Можно узнать что есть  «не компетентный член жури»? Вот с какого момента человек компетентен а с какого нет? Вот допустим даже присутствующий на турнире доктор наук, если не изменяет память единственный, можно ли его считать компетентным во всех темах которые рассматриваются в задачах?

Вы говорите о справедливости и при этом предлагаете «железной рукой загнать людей в светлое будущее». Кто же знает ответ на вопрос кто заслужил а кому повезло? Почему вы стремитесь исключить элемент игры и везения? Зачем искусственно загонять себя в рамки идеальной модели? Может лучше биться внутри реальной, тогда будет меньше разочарований в жизни? Ведь вы сами говорили что турнир не преследует цели раздать дипломы, турнир учит бороться с трудностями…. И существует множество команд примеров того что побеждать надо так чтоб даже у недоброжелателей не осталось и тени сомнения в твоей победе…