Турнир Юных Химиков |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Турнир Юных Химиков » О 15 всеукраинском... » Новая форма финала - за и против...
Согласен. Если валить всех - это просто непрофессионально, то валить избирательно - это подло. Но согласитесь и вы - я уже говорил об этом в одной из соседних тем - что "прикольно" не должно быть чуть ли не основным критерием профессинализма при выборе лучшего.
Отредактировано FerZ (2007-12-17 18:47:59)
зато иногда некоторые ведущие умудряются так скучно вести или жюрить, что от тоски можно скончаться на месте...
Бывают от природы обаятельные люди, которые может и не стараются специально показать невозможные чудеса профессионализма, но выглядят достаточно здорово. (ИМХО Руслан Васильевич)
Санитары немного перегинают, но всё-же не забывайте, что они - бывшие турнирщики, а эти люди - самые объективные жюри, несмотря на то, что уровень их познаний поменьше чем у профессоров и доцентов...
Arfist написал:
Но то, что ЛФМЛ была посильнее СХ ещё не значит, что ЛФМЛ сыграли на своём уровне... Они сыграли плохо.Генри, видите - ситуация поменялась. Теперь все играли хорошо, кроме команды ЛФМЛ
Попрошу без сарказма...
Я сказал, что для своего уровня ЛФМЛ сыграли плохо, и, ИМХО, это действительно так.
иногда некоторые ведущие умудряются так скучно вести или жюрить, что от тоски можно скончаться на месте...
По поводу скучных ведущих - это к голове жури. Авось в следующем году их или развеселят, или поставят вести кого-то повеселее. Ну а Шаламов - это тема отдельной ветки 
Хм... Главное, чтобы ведущий не сильно глумился над игроками и не затягивал до второго пришествия... а так все вроде было в этом году достаточно прикольно... некоторые совсем молодые ведущие (которые в первый раз вели) конечно были малость "сыроваты", а известные жгли почти все...
Нееее, шутить - одно, а глумиться - эта хто ж себе такое позволял?! С этим надо бороться. А молодые на то и молодые - пусть читают отзывы про себя, делают выводы и набираются опыта 
К сожалению,даже бывшие турнирщики иногда бывают некомпетентны, например в бое, в котором играет их бывшая команда.
Позволял, и ржать во время доклада в жюри, и чуть ли не пальцем показывать... Мне, например, подобное не сильно нравится....
Вообще,надо запретить переговоры между членами жюри))
Да ладно, зачем такие драконовские меры:)))) Это негуманно:))))
Вообще,надо запретить переговоры между членами жюри))
Кхм... на самом деле, если почитать правила, то формально это и так запрещено. Просто эти "драконовские" меры соблюсти сложно, наверное поэтому им почти никто из ведущих и не спешит последовать...
в основном пытаемся призвать жюри к порядку, но не всегда получается))
да, от ведущего действительно много зависит ( и особенно некрасиво смотрится, когда ведущий на каждом бою долго и прочувствованно рассказывает о том, насколько отвратительно смотрится одна конкретная участница... подобный случай я видела своими глазами год назад). Ничего никому не напоминает?... ( специально для Дзюбы Д.А. )
насколько отвратительно смотрится одна конкретная участница..
Нет ну он же это делал чувственно, и потом может это просто чувства
Появились намеки.
Кстати,этот форум - как Википедия: начнешь бабочками, закончишь либо войной в Ираке, либо теорией хаоса...
Так и тут:начнешь формой финала - закончишь взаимоотношениями участников и членов жюри.
Да, чего ни говори, у Дмитрия Александровича прочувствованности не отнимешь:) Не зря его называют главным Казановой ТЮХа
Я підтримую нову форму фіналу - вона дає можливість відповісти на запитання іншої теми, про наглість і знання. Звичайно, задачі мають бути відповідними, не як Люмінесценція і не про лінійку. Така форма фіналу дає можливість турнірщику показати свої знання в областях хімії, до яких він не готувався останні місяці.
А мне кажется,что новые задачи на финал должны быть как можно более творческими!
І це правда. Але задачу без знань ніяк не зробити.
не як Люмінесценція і не про лінійку
Люмінесценція - нормальна задача. Просто хто ж винен в тому що люди не розуміють різниці між БІЛИМ та ультрафіолетом, і не знають що білого та чорного КОЛЬОРІВ не існує, що білий - це відбивання в усьому видимому діапазоні, а чорний - поглинання там же.... А щодо лінійки - то це теж проблема тих хто заволів "підігнати" рішення до зовсім іншої (та досить простої!) задачі, зробивши із розв'язку казна що... Це були задачі ішного типу ніж Бог хімії, але вони "грабельні" та досить підходили для фіналу.
Отредактировано FerZ (2007-12-26 21:17:58)
У меня несколько другое мнение на счет "подогнали".
Все же,на мой скромный взгляд, задачи на финал должны быть такими, чтоб никто в зале не усыпал под невнятное бормотание участников действия, чтоб жюри не ужасались ошибкам в элементарных вещах...На финале должны проявляться способности турнирщика как ТУРНИРЩИКА, а не турнирщика, как ОЛИМПИАДНИКА.
Це не у доповіді річ, а у самій задачі. Все-таки люмінесценцію мало хто знає більш-менш досконало, а ще придумати синтез... За 6 годин... Мені здається, що придумати розв'язок цієї задачі такий, щоб його важко було завалити (ну навіть по синтезу), дуже важко. А про лінійку... Суть цієї задачі можна звести до спроби відтворення оригінальної роботи Щербакова, це також не найкращий варіант для фіналу.
я считаю,что для прибора прежде всего хотелось бы метод пооригинальнее(на финале мы как раз и увидели оригинальный метод), но достаточно научно обоснованый.И не обязательно это должен был быть метод с кристализацией.
Я ничего не могу сказать ни про Линейку, ни про Люминесценцию.... Как по мне, то настолько фундаментальный подход к подобным вопросам, какой демонстрируют некоторые посетители данного форума, меня просто пугают. Серьезные какие-то... Хм... Согласна с г-ном Л. Джона Леннона - давайте финал будет раскрывать участника как Турнирщика в первую очередь. Я вовсе не против академичности, но все же....
Ну,не знаю,не знаю на счёт люминисценции-не думаю,что её за 8часов может Турнирщик(даже сомневаюсь,что Олимпиадник что-то придумает) сделать,если у кого-то был полностью нормальное решение-поправьте меня
PS Сейчас,как назло ночь и на сонце нельзя посмотреть,но днем бы надо было посмотреть,почему?может и догадаетесь )
Отредактировано Tobol (2007-12-26 22:12:56)
давайте финал будет раскрывать участника как Турнирщика в первую очередь
Цілком погоджуюсь. А ці задачі якраз і не розкривали.
Романтично."Сейчас ночь, и на солнце нельзя посмотреть, но днем бы надо было посмотреть"..
Согласна с Генри: академичность должна быть im Vorhandensein (в наличии). Но она не должна стать главным критерием отбора задач.
Похоже из всего комплекта задач хоть немного творческой была задача "Боги химии".
Кстати, чем больше творческих задач в комплекте финала, тем меньше вероятность ситуации "они им подарили победу",как это было, на мой взгляд, в этом году. Предложи Полтинник ФМЛу ту же Полицикличность - может все было бы по-другому.
Отредактировано WhoLovesJohnLennon? (2007-12-26 22:31:59)
Абсолютно согласен-академичность должна всё-таки быть(ну не задача это будет),но не так что бы это была тема для диссертации(хотя...)
Предложи Полтинник ФМЛу ту же Полицикличность - может все было бы подругому
Можливо. Принаймні на Бозі хімії можна було відпочити - вона не була складною, навіть більше творчою, а Поліциклічність це все-таки більше математичні розрахунки в хімії.
им подарили победу",как это было, на мой взгляд, в этом году. Предложи Полтинник ФМЛу ту же Полицикличность - может все было бы по-другому.
а какой там отрыв был,на сколько был запас,если запас большой-не помогло бы?
ExarKun
я так понял из трёх оставшихся задач вы отказались от самой слабой,то есть у вас полицикичность была?Или я не прав?
Вы здесь » Турнир Юных Химиков » О 15 всеукраинском... » Новая форма финала - за и против...